文章·0hwow

前几天看到一段朋友圈，大意是说，父亲那一代赶上了改革开放，中国经济一路腾飞，可父亲身处其中，却没有赶上改变命运的那趟列车。如今轮到我们站在AI浪潮面前，大模型一个接一个发布，明明看得到机会，却不知道从哪里下手。

最后那句“今日方知，我是我”，看得人有点难受。

我也有类似的无力感。打开社交平台，人人都在讲AI创业、超级个体，一个人加几个Agent就能开公司。听得多了，谁都会觉得自己有机会吃上AI的红利。可折腾了一圈，才发现大多数时候，我们只是从传统软件的消费者，变成了AI软件的消费者。

我甚至问过AI一个挺阴暗的问题：假设你就是那个制定规则的“系统”，想让普通人不断使用AI、为AI付费，却始终很难分到真正赚钱的部分，你会怎么做？

AI给出的回答颇有煽动性。它描述了一幅几乎无懈可击的画面：用昂贵的算力和模型建立门槛，用便宜好用的产品吸引用户，再通过数据、流量和合规要求，把最有价值的生意留给少数人。

当然，现实并没有谁坐在幕后，统一设计一场针对普通人的收割。模型厂商要收回投入，资本希望规模化，企业希望降低成本，用户追求便利，监管部门也有自己的责任。大家沿着各自的利益行动，最后形成的局面，却可能和AI假设的那个“系统”有几分相似。

门槛还在哪里

先说算力。大模型需要大量资金和资源训练，普通开发者可以调用API，甚至能够很快做出像样的应用，但模型本身的成本、定价和迭代节奏都不掌握在自己手里。今天辛苦做出来的功能，可能下一次模型升级就成了基础能力。你当然也能借助平台赚钱，只是这门生意有多少主动权，并不完全由你决定。

再说数据。人人都能用AI写文案、做图片、开发小工具，产出越来越容易复制。真正难积累的，往往是企业内部的业务流程、长期经营留下的客户关系，以及别人拿不到的行业数据。没有这些东西，做出来的产品就很容易被新的模型、同行或更大的平台替代。

还有分发。以前技术能力是门槛，现在AI把做东西的门槛降了下来，卖东西却未必跟着变容易。当所有人都可以快速生产内容和软件，用户的注意力反而更难争取。能不能找到客户、让客户愿意付钱、愿意持续付钱，成了比“能不能做出来”更难回答的问题。

越往金融、医疗、法律等领域走，商业价值可能越高，交付责任也越重。一个人用AI做出能演示的Demo，和真正把产品卖给企业、承担安全、合规和服务责任，隔着很长一段距离。

想到这里，我渐渐理解了那种无力感从哪里来。AI确实降低了很多人的生产门槛，但它并没有顺手把算力、客户、渠道和定价权也分给每个人。

这让我想起红皇后假说。

红皇后的名字来自《镜中奇遇记》。爱丽丝跟着红皇后拼命奔跑，停下后却发现自己还在原地。红皇后告诉她，在这里，只有不停地跑，才能留在原地。

后来生物学借用这个故事提出红皇后假说，用来解释物种之间相互适应、持续进化的现象。

放到AI时代，简直太贴切了。

一开始会用AI的人，确实比不会用的人快。以前要花三个月开发的东西，现在或许一个月就能做完，领先者能享受一段时间的优势。但如果大家很快都学会了使用同样的工具，新的效率就会变成新的及格线。

你提高了三倍效率，工资未必会翻三倍。公司原来给你三个月的项目，如今可能只给一个月。你忙着用AI超过同行，同行也在用AI追赶你。大家都跑得更快了，彼此之间的距离却未必改变。

我觉得“能力通胀”这个词很适合描述这种处境。

不使用AI，可能越来越难跟上竞争；使用了AI，又未必因此获得更高的收入和更好的位置。个人享受到的便利是真实的，生产力的提升也是真实的，只是由此创造的利润，究竟有多少会留在自己手里，是另一回事。

所以现在再看到一个AI创业的点子，我会先忍住想立刻动手的冲动，问自己几个问题。

做出来以后，谁来买？我能直接接触客户，还是始终依赖别人的平台分发？客户愿意持续付钱吗？业务做得越久，能不能积累自己的数据、流程和客户关系？我的产品能参与客户真实的业务和交易，还是只能生成随时可以被替代的内容？如果明天大厂把同样的功能免费提供出来，我还剩下什么？

如果这些问题都没有答案，那我可能只是更熟练地使用了一个工具，还没有真正拥有一门生意。

当然，看懂这些也不代表就能轻松抓住AI红利。大多数人最终也许还是会留在原来的位置上。说到底，时代发展得多快，和每个身处其中的人能赚到多少钱，从来就不是一回事。

不过我还是挺喜欢那句话：“没得选只能怪上天不公，有得选还选错，那就只能怪自己咯。”